נושא
הזכות למרי אזרחי
שתי גישות: יש זכות למרי אזרחי בתנאי סף, או שאין זכות ושואלים רק אם המעשה היה מוצדק.
מגיע משיעור
בעמוד
- השאלה
- שתי הגישות
- תנאי הסף
- מה פירוש "זכות"
- הביקורת על התנאים
- רע כשלעצמו, ורע כי נאסר
- איפה זה תופס אתכם
- בדיקה עצמית
השאלה
מרי אזרחי הוא עבירה על החוק כדי לשנות חוק או מדיניות. בדמוקרטיה יש דרכים חוקיות לשכנע, ולכן השאלה היא אם בכל זאת יש זכות לעבור על החוק. התשובה למבחן: יש ויכוח, ומציגים את שתי הגישות (שיעור 2).
שתי הגישות
| יש זכות | אין זכות (יוסף רז) | |
|---|---|---|
| הטענה | גבולות ההפגנה לא נעצרים בחוק | אין חובה לבוא לקראת אף אחד |
| מה בודקים | תנאי סף | אם המעשה היה מוצדק |
| בשפה אחת | has a right | is right |
| כשהמפגין טועה | עדיין חייבים להתחשב | אין לו כלום |
תנאי הסף
- לא אלים: הדרישה הבסיסית ביותר
- אמצעי אחרון: קודם ניסו דרכים חוקיות
- נכונות לשאת בעונש: אחרת זו סתם עבריינות. רוזה פארקס ומרטין לותר קינג ישבו בכלא
- ביצוע בגלוי, ובלי להפחיד ולאיים
- בלי רווח או הנאה אישית
- לשם שינוי חוק או מדיניות
אין רשימה אחת מוסכמת. כל הוגה מציע רשימה משלו.
מה פירוש "זכות"
- מישהו אחר חייב להתחשב: להקל בעונש, לוותר עליו, או, במישור החברתי, להפוך את האדם לגיבור תרבות
- זכות קיימת גם כשטועים, כמו הזכות להצביע למפלגה הזויה
- הקושי: חוק שמכיר בזכות להפר אותו הוא סוג של אוקסימורון
הביקורת על התנאים
- אלימות: נגד עצרת פרו-נאצית בניו יורק ב-1938 הלכו מכות, ובמבט לאחור רבים "בולעים" את זה. ובכפר קאסם: חברים שהיו עוצרים במכות חייל שיורה באזרחים
- אמצעי אחרון: לפעמים אין זמן
- רווח אישי: ארגון צדקה עם הוצאות גבוהות שמגייס פי מאה מארגון של מתנדבים. רווח של המארגן לא בהכרח גורע מהמטרה
- מדינה טוטליטרית: אין בה דרכים חוקיות, ולכן כל הטענה נגד מרי אזרחי מאבדת את כוחה
רע כשלעצמו, ורע כי נאסר
הבחנה שמשפיעה על התגובה לעבירה:
| רע כשלעצמו (mala in se) | רע כי נאסר | |
|---|---|---|
| פוגע, לכאורה | באחרים | בכללים |
| דוגמאות | רצח, שוד, ביזה | חניה באדום-לבן, עישון, חגורה, דגל |
אבל כמעט לכל הוראה יבשה יש רכיב מוסרי: העלמת מס היא גניבה מהקופה הציבורית, וחניה בפינה מסתירה את מי שחוצה.
איפה זה תופס אתכם
- "אין זכות" לא אומר "תמיד פסול". אומר שאין התחשבות אוטומטית, ושואלים אם המעשה היה מוצדק
- הפגנה חוקית היא לא מרי אזרחי. בלי עבירה על החוק, השאלה לא עולה
- רווח אישי הוא משהו ספציפי, כמו לבזוז חנות. ליהנות משינוי מדיניות כללי זה לא רווח אישי
- תשובה גורפת ("לעולם אין", "תמיד יש") במבחן אמריקאי היא סימן לחשוב פעמיים
- לפי ההרצאה, בפסק דין מלכה נקבע מפי ברק שאין "מרי אזרחי אלים", כי זו סתירה פנימית. אפשר לאתגר את זה
בדיקה עצמית
קבוצה פרצה בגלוי ובלי אלימות מכולות פירות, כדי למחות על "רצח האשכוליות". מה יעשה השופט לפי כל גישה?הצגת התשובה
לפי הגישה שיש זכות, הם עומדים בתנאי הסף וחייבים להתחשב בהם, גם אם הם טועים. לפי הגישה של רז, השופט שואל רק אם המעשה היה מוצדק, וכנראה יקבע שלא.
למה מרי אזרחי במדינה טוטליטרית קל יותר להצדיק?הצגת התשובה
הבעיה במרי אזרחי היא שיש דרכים חוקיות לשכנע. במדינה טוטליטרית אין דרכים כאלה.
סיימת את נושא. זה נשמר אצלך.